Не так давно отечественное бизнес-сообщество переполошила весть о повышении тарифов на электрическую энергию в отдельных регионах. Первыми на такое решение массовыми жалобами отреагировали предприниматели в Шымкенте и Туркестанской области, передаёт республиканский информационный портал Todayinfo.
После такой шумихи, стоимость электроэнергии для субъектов бизнеса в Шымкенте и Туркестанской области снизили. Впрочем, снижение оказалось незначительным — в итоге предприниматели всё равно будут платить за свет гораздо больше, чем раньше.
Хотя, немногим ранее ТОО «Энергопоток» (регулируемая энергоснабжающая организация, работающая в регионе) объявило, что обратилось в департамент Комитета по регулированию естественных монополий (КРЕМ) МНЭ РК с заявлением о снижении тарифа на электроэнергию для субъектов бизнеса. Эту информацию подтвердили в КРЕМ.
Тариф для предпринимателей, составлявший 42,23 тенге за киловатт-час, снизили до 37 тенге. Изменения начали действовать с 1 мая и коснутся более чем 32 тысяч абонентов — юридических лиц и ИП.
ТОО «Энергопоток» — гарантирующий поставщик электроэнергии, который фактически стал монополистом на региональном рынке — заявляет, что снижение тарифа стало возможным после ухода с рынка нерегулируемых энергоснабжающих организаций (ЭСО). В каком-то смысле это действительно так: после «зачистки» рынка от нерегулируемых ЭСО, чьи тарифы были значительно ниже, чем у гарантирующего поставщика, местные предприниматели столкнулись с необходимостью платить за электроэнергию почти вдвое больше прежнего.
По данным НПП «Атамекен», в Шымкенте после устранения нерегулируемых ЭСО тариф для бизнеса вырос почти вдвое. Если раньше у предпринимателей была возможность платить за свет 21,84 тенге за киловатт-час, то у «Энергопотока» цена составляла 42,23 тенге. Это привело к жалобам со стороны бизнесменов и к риску закрытия некоторых предприятий.
Новый тариф в 37 тенге за киловатт-час на 69% выше того, который предлагали бизнесу выдавленные с регионального рынка нерегулируемые ЭСО. Иными словами, после массовых жалоб предпринимателей в Шымкенте и Туркестанской области повысили стоимость энергоснабжения не вдвое, а «всего лишь» на две трети.
С чего всё началось?
А всё началось после того, как отраслевое Минэнерго и КРЕМ заявили о ликвидации ЭСО (энергоснабжающих организаций), чтобы как указывалось снизить тарифы на электроэнергию.
Но ведь нет такого закона, скажете вы, с применением которого можно было бы запретить конкуренцию в Казахстане. Более того, когда Президент каждый раз призывает нас к обратному – к демонополизации экономики, говорят отдельные эксперты.
По мнению главы Казахстанской Ассоциации энергоснабжающих организаций Сергея Агафонова, такие действия профильных ведомств идут вразрез борьбе с монополизацией в разных секторах экономики, в том числе с государственной политикой по демонополизации. Тем не менее говорит эксперт, в стране продолжается ликвидация ЭСО, что незаконно.
При этом было бы достаточно включить в условия лицензирования ЭСО предложения Ассоциации об обязательной доле продаж населению, а также внести изменения в модель тарифообразования для монополистов и тогда не пришлось бы прибегать к такой крайней мере, как ликвидация целого конкурентного сектора рынка, говорит Сергей Агафонов.
«Соответственно, предприниматели, которым требуется много электроэнергии, стараются по возможности искать энергоснабжающую организацию на конкурентном рынке. А для тех, кто не требовал много энергии, деятельность регулируемого рынка была удобной. Однако сейчас Комитет по регулированию естественных монополий пытается закрыть энергоснабжающие организации, работающие на конкурентном рынке, и перенести все на регулируемый рынок», – говорит Сергей Агафонов.
Сергей Агафонов объясняет, что с момента появления в независимом Казахстане конкурентного рынка электрической энергии любое юридическое лицо было вправе выбирать то, где ему покупать электрическую энергию: на этом самом конкурентном рынке, где тариф на электрическую энергию — договорной, либо же на регулируемом рынке, у гарантирующих поставщиков, таких как шымкентский ТОО «Энергопоток», для которых тариф устанавливается уполномоченным органом – Комитетом по регулирования естественных монополий (сокращенно – КРЕМ).
При этом закономерно, что на конкурентном рынке тарифы на электрическую энергию всегда были ниже, чем на регулируемом: конкуренция между энергоснабжающими организациями за потребителя способствовала этому.
Соответственно, такая модель определяла и рыночное поведение потребителей – юридических лиц: те из них, у кого доля расходов на электроэнергию в себестоимости была ощутимая, стремились выйти на конкурентный рынок, чтобы снижать свои расходы на электроснабжение. Те же юридические лица, у кого расходы на электрическую энергию особо не влияли на себестоимость их товаров и услуг, продолжали приобретать ее на регулируемом рынке.
Таким образом, до недавнего времени в Казахстане действовали принципы, являющиеся основополагающими для любой нормальной страны с рыночной экономикой: конкуренция и свобода выбора потребителями того, с кем ему заключать договор электроснабжения.
Тем не менее служебной записки заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан оказалось вполне достаточно для того, чтобы с 01.04.2024 г. лишить генеральных лицензий более 500 энергоснабжающих организаций (копия есть в распоряжении редакции).
Подчеркиваем – генеральных (!), т.е. тех, лишить которых можно исключительно через суд.
Но снизилась ли в результате всего этого цена на электрическую энергию?!
Судите сами: ранее юридические лица в Шымкенте и Туркестанской области приобретали электроэнергию на конкурентном рынке по 25-26 тенге/кВт*ч (об этом тоже есть в статье по ссылке выше), а отдельные из них – вообще по 21 тенге/кВт*ч.
А это как раз те юридические лица, у кого в структуре себестоимости электрическая энергия занимает существенную долю. Так вот, для них цена на электрическую энергию в результате всех этих манипуляций выросла с 25-26 до 37 тенге/кВт*ч, т.е. на значительные 40%-50%. Отразится это на стоимости их товаров и услуг для населения?
Одновременно с этим, те юридические лица, которые никогда не считали электроэнергию существенной статьей своих расходов, получили снижение на незначительные 12,4%. Будет это способствовать снижению указанными юридическими лицами стоимости их товаров и услуг? Разумеется, нет!
