Закон об ответственном обращении с животными официально принят. Многолетние споры зоозащитников и сторонников жестких мер завершены, но главный вопрос остался: станет ли на улицах безопаснее?

Как считает эксперт Qazaq Expert Club, финансист Венера Жаналина, закон необходимо рассматривать не только как вопрос защиты животных, но и как вопрос общественной безопасности, качества государственного управления и эффективности бюджетных расходов.

«Государство отвечает на реальный общественный запрос. Люди хотят безопасности во дворах, возле школ, рынков и жилых комплексов. Проблему нападений бродячих собак игнорировать невозможно», – отмечает эксперт.

По данным, которые приводились при обсуждении поправок, количество отловленных животных выросло с 243 574 в 2022 году до 276 282 на начало 2026 года. Число нападений собак на людей за этот период увеличилось с 36 746 до 41 366 случаев.

При этом финальная редакция закона стала мягче по сравнению с первоначальной версией. Из документа убрали автоматический механизм «пять дней – умерщвление», а решение об эвтаназии теперь должно приниматься на основании ветеринарного заключения. Кроме того, акцент смещён с отсутствия чипа на отсутствие владельца животного.

Однако базовая модель регулирования сохранилась, так как закон по-прежнему предусматривает безвозвратный отлов бродячих животных.

«С 2022 года на отлов, стерилизацию и вакцинацию животных было направлено 14,5 млрд тенге. Но рост численности бездомных животных это не остановило. Это говорит о том, что проблема была не только в самой модели, но и в качестве её исполнения», – считает эксперт.

Она подчёркивает, что без системы учёта животных, прозрачных подрядчиков, контроля владельцев и единых правил для регионов не будет эффективно работать ни мягкая, ни жёсткая модель.

В краткосрочной перспективе безвозвратный отлов действительно может снизить видимую численность собак на улицах. Однако, если не решать проблему выбрасывания животных, самовыгула, бесконтрольного разведения и слабой ответственности владельцев, ситуация со временем может повториться.

«Государство рискует попасть в цикл: отлов – временное снижение численности – новое появление животных – новый отлов», – поясняет финансист.

Дополнительным риском эксперт считает региональную фрагментацию. Поскольку часть полномочий передаётся местным органам, подходы к регулированию могут существенно различаться в зависимости от региона.

«В крупных городах, где есть приюты, волонтёры и общественный контроль, исполнение может быть более системным. В районах с ограниченными ресурсами может возникнуть соблазн решать проблему самым простым способом – быстрым административным отловом.

Поэтому важно наличие единогоминимального стандарта исполнения для всех регионов»*, – считает она.

По мнению эксперта, Казахстану важно учитывать международный опыт. Например, в Индии применяется модель ОСВВ – отлов, стерилизация, вакцинация и возврат животных в прежнюю среду обитания. Однако даже этот подход показывает результат только при массовом и системном исполнении программы.

В странах ЕС основной акцент делается на другом – прослеживаемости животных. В центре европейской модели находятся обязательное чипирование, регистрация, контроль разведения и ответственность владельцев за выбрасывание животных.

«Для Казахстана главный вывод заключается в том, что спор не должен сводиться к выбору между ОСВВ и безвозвратным отловом. Обе модели имеют ограничения. Без контроля владельцев и предотвращения появления новых бездомных животных ни одна система не даст устойчивого результата», – подчёркивает Жаналина.

С экономической точки зрения быстрый отлов может выглядеть более дешёвым решением, но в долгосрочной перспективе это не всегда снижает нагрузку на бюджет.

«Если государству приходится ежегодно финансировать новые циклы отлова, содержания и администрирования, то фактически оплачивается не решение проблемы, а её постоянное устранение с улиц», – объясняет эксперт.

По её мнению, более устойчивый подход должен включать обязательное чипирование и регистрацию животных, контроль разведения, ответственность владельцев, прозрачную систему учёта, единые стандарты исполнения для регионов и публичную отчётность по всем этапам работы системы.

«Важно, чтобы передача полномочий на местный уровень не привела к слишком разной практике в регионах. Закон предусматривает, что порядок и сроки регулирования численности животных будут определяться на местах, поэтому необходим единый национальный стандарт исполнения.

Регионы могут учитывать свою специфику, однако базовые правила должны оставаться едиными: сроки поиска владельца, порядок уведомления, взаимодействие с волонтёрами, требования к приютам и пунктам временного содержания, условия содержания животных и процедура принятия решений», – добавляет Венера Жаналина.

Она считает, что закон действительно может дать быстрый визуальный эффект – собак на улицах может стать меньше. Но устойчивый результат возможен только в том случае, если отлов не станет единственным инструментом. Ответственное обращение с животными начинается гораздо раньше – с ответственности владельца», – заключает Венера Жаналина.