Қазақстанның жаңа Салық кодексі төңірегіндегі қызу талқылаулар мен халықтың көкейіндегі күмәнді сұрақтар әлі де басылар емес. Мемлекет жаңа құжатты жазалаушы құрал емес, кәсіпкерге қолайлы «сервистік модель» ретінде таныстырғанымен, бизнес өкілдерінде алаңдаушылық басым. Әсіресе, 2026 жылдан бастап толық күшіне енетін цифрлық бақылау мен тәуекелдерді басқару жүйесі тексерістердің сипатын түбегейлі өзгертеді деп күтілуде. Көпшілікті «Мобильді аударымдар үшін енді кімдер жазаланады?» немесе «Бизнесті бөлшектеу бабымен кімдер қудаланады?» деген сауалдар мазалайтыны жасырын емес. Сонымен қатар, сән-салтанат салығының енгізілуі қарапайым орта тап өкілдеріне, яғни ескі көлігі мен ипотекалық пәтері бар азаматтарға қалай әсер ететіні де өзекті мәселеге айналды. Жалпыға бірдей декларация тапсыру кезінде кеткен абайсыз қателіктер үшін бірден айыппұл салына ма, әлде түзетуге мүмкіндік беріле ме?
Todayinfo тілшісі қойған осы және өзге де маңызды сұрақтарға Qazaq Expert Club қатысушысы, тәжірибелі салық сарапшысы Раушан Тасшоинова егжей-тегжейлі жауап берді.
Маман жаңа кодекстің «жасырын қауіптерін» ашып көрсетіп, кәсіпкерлер мен жеке тұлғаларға заңды белден баспай, қалай дұрыс жұмыс істеу керектігін түсіндіреді. Сұхбатта шоттарды бұғаттау, ҚҚС шегі және автоматтандырылған жүйенің қателіктері туралы боямасыз шындық баяндалды. Ендеше, қаржылық қауіпсіздігіңіз бен бизнесіңіздің болашағына бей-жай қарамасаңыз, сарапшының салмақты талдауына назар аударыңыз.
1. Жаңа кодексті мемлекет жазалаушы емес, сервистік деп көрсетеді. Дегенмен, заңгерлік тұрғыдан алғанда, салық органдарының бақылау-қадағалау функциялары (камералдық бақылау, шоттарды бұғаттау) шынымен әлсіреді ме? Жаңа құжатта кәсіпкердің құқықтары қаншалықты қорғалған және «кінәсіздік презумпциясы» сақталған ба?
2026 жылдан бастап Қазақстандағы салықтық бақылау шынымен жаңа логика бойынша — салықтық тәуекелдерді цифрлық бағалау арқылы жұмыс істей бастады. Бұл соңғы жылдардағы ең елеулі өзгерістердің бірі деуге болады. Тексеру бұрынғыдай бақылаудың бастапқы нүктесі емес, жүргізілген талдау жұмысының қорытынды кезеңіне айналып келеді.
Тәуекелдерді анықтау бойынша негізгі жұмыс деректерді алдын ала талдау кезеңіне ауыстырылды. Салық төлеуші туралы ақпарат Тәуекелдерді басқару жүйесі (ТБЖ), электрондық шот-фактуралар, тауарлық және ілеспе құжаттар, банктік операциялар, сондай-ақ басқа мемлекеттік органдардың деректері арқылы салыстырылады. Дәл осы кезеңде белгі беретін жағдайлар анықталады: контрагенттердің типтік емес тізбегі, шегерімдердің күрт өсуі, экономикалық логикасы түсініксіз шығындар, айналым мен нақты қызмет арасындағы сәйкессіздіктер.
Осындай талдаудың нәтижесінде ғана көшпелі немесе құжаттық тексеру қажет пе, жоқ па деген шешім қабылданады. Іс жүзінде тексерудің өзі — автоматтандырылған жүйенің жай ғана формалды сәйкессіздікті емес, әлеуетті маңызды тәуекелді анықтағанын заңды түрде растауға айналады. Бұл тұрғыда бақылау философиясы өзгеруде: назар біртіндеп «тексерістен қалай өту керек» деген сұрақтан «тексеріске жеткізбейтіндей бизнес-процестерді қалай құру керек» деген сұраққа ауысуда.
Егер формалды түрде қарасақ, бақылау-қадағалау функциялары шынымен жеңілдегендей көрінеді. Тәуекел деңгейлері жойылып, қатаң өндіріп алу шараларын қолдану үшін қарыз шегі көтеріліп жатыр, банктік шоттарды бұғаттау тәсілі қарыз мөлшеріне көбірек байланатын болды. Шағын бизнес үшін өткен салық кезеңдері бойынша өтпелі жеңілдіктер қарастырылған. Мұның бәрі тұрақты әкімшілік қысым сезімін азайтады.
Алайда, мұқият қарағанда, бақылаудың ешқайда жоғалмағаны, тек қайта бөлінгені анық байқалады. Нүктелі және жылдам құралдар, атап айтқанда электрондық шот-фактураларды бақылау маңызды рөл атқара бастады. Оларды тоқтата тұру компанияның шаруашылық қызметін іс жүзінде тоқтатуға қабілетті. Сәйкессіздіктер туралы хабарламалар уақытылы түсініктеме беруді немесе түзетуді талап етеді, мұнда кешігудің құны бұрынғыдан әлдеқайда жоғары.
Бұл ретте жүйеде бизнеске өз тәуекелдерін бағалауға мүмкіндік беретін бағдарлар сақталады. Мысалы, салық жүктемесінің коэффициенті салалық орташа деңгеймен шамалас салық төлеушілер, әдетте, кешенді тексерулер үшін басым нысан ретінде қарастырылмайды. Бұл формалды кепілдік емес, бірақ тәуекелге бағдарланған тәсіл логикасының түсінікті сигналы.
Жалпы алғанда, жаңа модельді біржақты жазалаушы немесе толықтай сервистік деп атау қиын. Әңгіме екпіннің ауысуы туралы болып отыр: формалды процедуралар азайып, алдын ала талдау көбейді. Бұл жүйені бизнес іс жүзінде қаншалықты сервистік деп қабылдайтынын оның қолданылу практикасы мен салық органдары іс-қимылының жүйелілігі көрсетеді.
2. Шағын және орта бизнес үшін бұл ең сезімтал сәттердің бірі. Жаңа кодексте бизнесті жасанды түрде бөлшектеуге қандай нақты шектеулер жазылған? Кәсіпкер заңды оңтайландыруды (мысалы, қызметтің әртүрлі түрлері үшін бірнеше компания ашу) заңсыз «схемалардан» қалай ажырата алады? Салық органдары бизнестің кез келген кеңеюін бөлшектеу деп танымауы үшін нақты критерийлер бар ма?
Жаңа Салық кодексінде бизнесті бөлшектеу мәселесінде айқын логика байқалады. Мемлекет схемалардың бар екенін постфактум дәлелдеуге аз күш жұмсап, сол схемалар әдетте жүзеге асырылатын құралдардың өзін шектеуге көбірек ден қоюда.
Іс жүзінде бұл арнаулы салық режимдерін (АСР) қолдану шарттары арқылы айқын көрінеді. ҚР Салық кодексінің 723-бабы оңайлатылған декларацияны пайдалануға құқығы бар салық төлеушілер шеңберін айтарлықтай тарылтады. Формалды түрде әңгіме меншік құрылымына және бизнеске қатысуға қойылатын талаптар туралы болғанымен, іс жүзінде бұл шектеулер жасанды бөлшектеудің типтік модельдеріне тосқауыл қоюға бағытталған.
Бірінші қарағанда, бұл жай ғана жеңілдетілген режимге қол жеткізу ережелері сияқты. Алайда, дәл осы жерде ең көп таралған сценарийлер жабылады: бір құрылтайшысы бар "оңайлатылған режимдегі" бірнеше компания, бір топ ішіндегі ЖК (Жеке кәсіпкер) мен ЖШС комбинациялары, заңды тұлғалардың бір-біріне қатысуы, бірлескен қызмет. Мұндай жағдайларда арнаулы режимге құқық туындамайды, сәйкесінше бөлшектеу туралы дау тексеру басталмастан бұрын мағынасын жоғалтады.
Бизнес үшін бұл оңтайландыру тәсілін өзгертеді. Егер бұрын негізгі тәуекел тексеру қорытындысы бойынша салықтарды қосымша есептеу болса, енді — құрылымды таңдау кезеңінің өзінде жеңілдетілген режимге құқығынан айырылу қаупі тұр. Бұл формалды схемаларды орнықсыз етеді және бизнестің нақты экономикалық негіздемесіне қойылатын талаптарды арттырады.
Тағы бір сезімтал құралды ерекше атап өту керек — арнаулы салық режимдеріндегі салық төлеушілермен жұмыс істегенде шығындарды танудан бас тарту. Мұндай шығындар жалпы режимдегі компаниялардың салық салынатын базасын азайтуды тоқтатқан кезде, бөлшектеу тіпті формалды түрде құрылым жұмыс істеп тұрған жерде де экономикалық мағынасын жоғалтады.
Бұл ретте кодексте әлі де бөлшектеу белгілерінің толық тізімі жоқ және түпкілікті бағалау жағдайлардың жиынтығына байланысты болады. Бірақ жалпы бағыт айқын: егер әрбір компания шынымен дербес болса — өз активтері, персоналы және басқарушылық шешімдері болса — тәуекелдер минималды. Егер құрылым тек салықты үнемдеу үшін құрылса, ол рұқсат етілген режимдерден тыс қалып қою қаупі жоғары.
3. Қымбат мүлікке салынатын салық бойынша ұсынылған шектер қаншалықты әділ? Бұл салық тек аса бай адамдарға ғана емес, сонымен қатар кең пәтерді ипотекаға алған немесе қозғалтқыш көлемі үлкен ескі көлігі бар орта тап өкілдерine де ауыртпалық салмай ма?
Сән-салтанат салығының идеясының өзі көпшілік адамдарда қарсылық тудырмайды. Логика түсінікті: кімнің мүмкіндігі көп болса, сол көбірек төлей алады. Мәселе, әдеттегідей, принципте емес, егжей-тегжейінде — ең алдымен, сән-салтанат пен қарапайым өмір арасындағы шекараның қай жерден өтетінінде.
Қазіргі жағдайда мүліктің құны оның иесінің әл-ауқат деңгейін әрдайым көрсете бермейді. Ірі қалаларда кең пәтер жоғары табыстың белгісі емес, ұзақ мерзімді ипотеканың нәтижесі болуы мүмкін. Қозғалтқыш көлемі үлкен автокөлік те әрдайым сән-салтанат көрсеткіші емес, кейде нарық басқаша болған кезде, көп жыл бұрын сатып алынған жай ғана ескі көлік болуы мүмкін.
Орта тап үшін мұнда түсінікті қауіп туындайды: атаулы түрде жоспарланған салық, аса байлар санатына жатпайтын, бірақ формалды түрде құн критерийлеріне сәйкес келетіндерге әсер ете бастауы мүмкін. Мұндай жағдайларда салық жүктемесі әділеттілік элементі ретінде емес, қосымша қысым ретінде қабылданады — әсіресе бағаның өсуі мен тұрақсыз шығындар аясында.
Бұл ретте қымбат мүлікке салынатын салық, егер шектер шынымен күнделікті қажеттіліктерден асатын активтерге бағытталған болса, дұрыс жұмыс істей алады. Бірақ егер бұл аймаққа орта таптың типтік объектілері кіре бастаса, әсер керісінше болады — тек қаржылық қана емес, психологиялық жағынан да. Сондықтан бұл шараның әділдігі оның адамдардың нақты өміріне қаншалықты ұқыпты енгізілетініне байланысты болады.
4. Кодексте жеке тұлғалардың мобильді аударымдарын фискалдық бақылаудың қандай механизмдері қарастырылған? Заң мәтінінде «кәсіпкерлік қызметтен түскен табыс» пен «туыстардың/достардың көмегін» ажырататын нақты, даусыз критерийлер бар ма, әлде бұл мәселе инспектордың субъективті шешіміне байланысты бола ма?
Мобильді аударымдарды бақылау тақырыбы көп алаңдаушылық тудырады, өйткені ол күнделікті қаржылық операцияларға әсер етеді. Алайда, жаңа Салық кодексінде әңгіме әрбір аударымды бақылау туралы емес, жалпы банктік шотты пайдалану логикасы туралы болып отыр.
Мұнда аударымның өзі емес, оның экономикалық мәні негізгі рөл атқарады. Жеке тұлғалар арасындағы ақша аударымының өзі табыс деп танылмайды. Фискалдық қызығушылық жеке шот тұрақты табыс алу құралы ретінде пайдаланыла бастаған кезде туындайды.
2026 жылғы 1 қаңтардан бастап бұл тәсіл банктік реттеу деңгейінде қосымша бекітілді: шот ашу кезінде жеке тұлға оның жеке мақсаттарға арналғанын және банкпен тікелей өзгеше келісілмесе, кәсіпкерлік немесе кәсіби қызмет үшін пайдаланылмайтынын растайды. Формалды түрде бұл ниет туралы декларация сияқты көрінеді, бірақ іс жүзінде операцияларды кейіннен бағалау үшін шеңбер белгілейді.
Кодексте аударымдарды «көмек» және «табыс» деп бір мағынада бөлетін қатаң формула жоқ. Бағалау факторлар жиынтығына негізделеді: түсімдердің жүйелілігі, жіберушілер саны, сомалардың сипаты, тіркелген қызметтің болуы немесе болмауы. Туыстардан немесе достардан келетін бір реттік аударымдар салық салынатын табысты құрамайды. Бірақ сипаты жағынан қызмет ақысын төлеуге ұқсайтын жүйелі түсімдер, қызмет тіркелмеген жағдайда, сұрақтар туғызады.
Осылайша, мобильді аударымдарды бақылау жеке өмірге қол сұғуға емес, кәсіпкерлік қызмет іс жүзінде жеке шоттар арқылы жүргізілетін жағдайларды анықтауға бағытталған.
5. ҚҚС бойынша есепке тұру шегінің өзгеруі (немесе ағымдағы шектің сақталуы) шағын бизнеске қалай әсер етеді? Егер салық жүктемесі артса, бұл кәсіпкерлерді қолма-қол ақшасыз төлемдерден бас тартып, қайтадан «көлеңкеге» кетуге итермелемей ме?
Бүгінгі таңда шағын бизнес үшін ҚҚС (Қосылған құн салығы) бойынша есепке тұру шегінің әсерін бірнеше жыл бұрынғыдай бағалауға болмайды. Бұрын логика салыстырмалы түрде қарапайым еді: бизнес өсіп, шекке жақындағанда — әрі қарай не ҚҚС-қа тұратын, не саналы түрде айналымын шектейтін.
2026 жылдан бастап жағдай өзгерді. Оңайлатылған режимдегі бизнес үшін бұл икемді таңдау құралы болудан қалды, өйткені АСР-да (Арнаулы салық режимі) ҚҚС-қа ерікті немесе мәжбүрлі түрде тұру қарастырылмаған. ҚҚС бойынша міндеттеме жалпыға бірдей белгіленген режимге (ЖБР) өткеннен кейін ғана туындайды және дәл осы ауысу негізгі сәт болып табылады.
Іс жүзінде шағын бизнес жалпы режимдегі компаниялардың АСР-дағы жеткізушілермен жұмыс істеуге дайын еместігіне жиі тап болады, өйткені мұндай шығындар КТС (Корпоративтік табыс салығы) бойынша шегерімге жатпайды. Нәтижесінде кәсіпкерлер ЖБР-ге айналымның өсуіне байланысты емес, нарықтық жағдайлардың қысымымен өтуге мәжбүр. Осыдан кейін ҚҚС шегіне жету бастапқы нүкте емес, келесі кезеңге айналады.
Осы сәтте салық жүктемесі айтарлықтай күрт өседі. Тек салық сомалары ғана емес, сонымен қатар есепке алу, құжат айналымы және баға белгілеу талаптары да өзгереді. Шағын бизнестің бір бөлігі үшін, әсіресе маржасы төмен салаларда, мұндай ауысу елеулі сынаққа айналады.
Бұл ретте "көлеңкеге" кету қаупі бар, бірақ жаңа кодекс бір мезгілде цифрлық және салыстырмалы бақылауды күшейтеді, бұл бейресми схемаларды орнықсыз етеді. Сондықтан ҚҚС шегінің көлеңкелі экономикаға әсері лимиттің сандық мәнімен емес, режимдер арасындағы ауысудың қаншалықты болжамды және бірқалыпты болатынымен анықталады.
6. Егер қаржылық сауаттылығы төмен қатардағы азамат абайсызда декларацияда қате жіберсе (мысалы, ескі мүлкін көрсетуді ұмытып кетсе), жаңа кодекс бойынша қандай жауапкершілік қарастырылған? Айыппұл салынғанға дейін ескерту немесе қателерді түзету мүмкіндіктері жеңілдетілген бе, әлде санкциялар бірден қолданыла ма?
Жалпыға бірдей декларациядағы қателер үшін жауапкершілік мәселесі бүгінде салықтардың өзінен кем емес алаңдаушылық туғызуда. Бұл әсіресе бизнеспен айналыспайтын және жоғары қаржылық сауаттылығы жоқ қарапайым азаматтарға қатысты. Олар үшін декларация — жұмыс құралы емес, абайсызда қате жіберіп алу оңай болатын бір реттік міндеттеме.
Жаңа Салық кодексіне қарасақ, бірден атап өту маңызды: ол қасақана заң бұзушылық пен адал қатенің аражігін ажыратуға негізделген. Қате жіберу фактісінің өзі — мысалы, адам ескі мүлкін көрсетуді ұмытып кетсе немесе деректерді дұрыс көрсетпесе — автоматты түрде айыппұл санкцияларын қолдануды білдірмейді. Бұл бөліктегі әкімшілендіру логикасы кезең-кезеңімен құрылған.
Сәйкессіздіктер анықталған жағдайда салық органы бірінші кезекте хабарлама жіберіп, түсініктеме беруді немесе түзетулер енгізуді ұсынады. Адамда жіберілген дәлсіздікті айыппұлсыз өз бетінше түзетуге мүмкіндік пайда болады. Бұл көпшілік қорқатын жазалаушы тәсілден түбегейлі ерекшеленеді.
Айыппұл санкциялары, әдетте, бұзушылықтар жүйелі сипатқа ие болғанда, хабарламалардан кейін жойылмағанда немесе ақпаратты жасыру белгілері болған жағдайларда туындайды. Яғни, жауапкершілік қатенің өзі үшін емес, оны түзетуден бас тартқаны үшін немесе айқын жосықсыздық үшін туындайды. Қатардағы азамат үшін бұл білместік немесе байқаусыздық салдарынан жіберілген қателер автоматты түрде жазалауға әкелмеуі керек дегенді білдіреді.
Дегенмен, декларация — бұл заңды құжат екенін түсіну маңызды және оны толтыруға формалды немесе атүсті қарауға болмайды. Бірақ әрбір дәлсіздік үшін санкция қолданылады деп күтудің де қажеті жоқ. Жалпы алғанда, жаңа кодексте жалпыға бірдей декларацияға деген көзқарас репрессивті емес, ескерту сипатында қалып отыр — және мұндай логика бұрын да қолданылғанын атап өткен жөн. Қолданыстағы тәртіпте де жауапкершілік, әдетте, қатенің өзі үшін емес, қайталанған бұзушылық жағдайында немесе мәліметтерді жасыру фактісі анықталған кезде (бұл салық органдары тарапынан дәлелдеуді талап етеді және Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодекс аясында жауапкершілікке тартады) туындайтын. Сондықтан бүгінгі таңдағы негізгі мәселе жаңа санкциялардың пайда болуында емес, осы ескерту тәсілінің кәсіби нарық қатысушыларына емес, дәл қарапайым азаматтарға қатысты қаншалықты жүйелі және дұрыс қолданылатынында.
7. Салықтық әкімшілендіруді цифрландыру аясында шоттарды бұғаттау процестері жиі автоматты түрде жүреді. Егер ақпараттық жүйе (ЖИ) қате жіберіп, кәсіпкерді негізсіз «тәуекел аймағына» жатқызса, бизнес тоқтап қалмауы үшін жаңа кодексте жағдайды сотқа дейінгі тәртіпте жедел реттеудің тиімді механизмдері енгізілген бе?
2026 жылы салықтық әкімшілендіру автоматтандырылған шешімдерге көбірек сүйенеді және дәл осы кезеңде бизнесте негізгі сұрақ туындайды: жүйе қателессе не болады? Салық төлеушінің тәуекел-профилі нақты инспектор жағдайды бағаламас бұрын цифрлық деректер жиынтығы негізінде қалыптасуы мүмкін және кәсіпкер үшін мұндай жағдайларда қандай қорғау механизмдері қарастырылғанын түсіну маңызды.
Жаңа Салық кодексі түпкілікті шешім қабылдауды ақпараттық жүйелерге бермейді. Автоматтандырылған құралдар сәйкессіздіктер мен әлеуетті тәуекелдерді анықтау үшін сүзгі ретінде пайдаланылады, бірақ бизнес құқықтарына әсер ететін кез келген шараны уәкілетті лауазымды тұлғалар белгіленген тәртіппен рәсімдеуі керек. Бұл дегеніміз, тіпті қателікпен «тәуекел аймағына» түскен жағдайда да, салық төлеушіде түсініктеме беру, түзету және шағымдану құқығы сақталады.
Шоттарды бұғаттау және өндіріп алу шараларына қатысты өзгерістерді бөлек атап өткен жөн. 2026 жылдан бастап мардымсыз қарыз сомалары үшін банктік операцияларды автоматты түрде толық бұғаттаудан бас тарту жарияланды. Шаралар неғұрлым атаулы сипатқа ие болды және белгіленген шектерден асқан жағдайда қолданылады, бұл техникалық қате немесе деректердің уақытша сәйкессіздігі салдарынан қызметтің тоқтап қалу ықтималдығын азайтады.
Дегенмен, бизнес үшін тәуекелдер толығымен жойылды деп айтуға болмайды. Автоматтандырылған жүйелер жылдам жұмыс істейді және жаңа модельде реакция уақыты сыни маңызды факторға айналады. Егер хабарламалар назардан тыс қалса немесе түсініктемелер уақытында берілмесе, салдары жеткілікті түрде жедел туындауы мүмкін — бірақ бұл жүйенің автоматты әрекеті емес, салық органының басқарушылық шешімінің нәтижесі ретінде болады.
Жалпы алғанда, жаңа кодекс салық төлеушінің құқықтарын қорғаудың сотқа дейінгі механизмдерін сақтайды, алайда бұл механизмдердің тиімділігі көбінесе олардың қолданылу практикасына байланысты болады. Бизнес үшін бұл бүгінгі күні негізгі қорғаныс — ашық есеп жүргізу, операцияларды растауға дайын болу және салық органдарымен дұрыс жолға қойылған коммуникация екенін білдіреді. Автоматтандыру бақылауды күшейтеді, бірақ сонымен бірге цифрлық құралдар мен адал кәсіпкерлердің құқықтарын шынайы сақтау арасындағы тепе-теңдікті аса маңызды етеді.
